大家都知道，苹果CEO 蒂姆·库克2011年的收入（包括工资、奖金等等）相当于24亿元人民币。这个消息被国人知道之后，引发一片热议，说库克是“世界第一高帅富”。不过耐人寻味的是，库克的老板倒是挣得比他少的多了 – 乔布斯重回苹果之后的年薪一直是一美元，并且2003年之后也一直没有增持股票。众所周知，苹果肯定是不缺钱的，老乔这样的安排，与其说是财务上的考虑，不如说更多的是象征意义。

这篇文章的目的不在于讨论苹果高管的年薪，而在于讨论“CEO的工资”这样一个概念以及他对于整个公司来说意味着什么。一般来说，CEO是公司的老大，他们的工资基本上都是可以自己作主的（在相当程度上，不排除董事会的干预）。正如之前的一篇文章所提到的，CEO在做什么都是在传达一个信号。那CEO给自己开多少工资，其实也是在价值观上向全公司传递一个信号。

毫无疑问，大多数的公司CEO都是挣钱最多的，但也有不少投资人和这个定律唱反调。比如说，Founders Fund的理念中就坚持认为，CEO也必须有工资上限：没有任何获得VC投资的公司的CEO应该给自己开出超过15万美元的年薪。他们还根据大量的数据观察出了一个规律，即CEO年薪和公司的表现经常是反相关的，CEO挣得越少，公司就干得越好。对于一个潜在的投资对象来说，即使没有任何别的方法去判断他的未来潜力，那就用一条 – 假如这个公司的CEO给自己开超过15万美元的年薪，不要投资。

这种判断背后的考虑是这样的 – CEO的薪水越低，他们就会更看重公司股份的价值。他们相信这些股份有很大潜力，并且愿意努力让这一点变成现实。而对于整个公司来说，这也很有整肃意义 – 因为给CEO设定年薪上限相当于给所有人设定一个年薪上限，其结果就是会塑造一种让所有人更注重公司价值的文化，而不是仅仅注重工资。与此相反，假如说CEO年薪三十万美元，在这样一种看中工资的文化里，假如公司出了差错，大家可能都没有兴趣去改正它。因为，从最高层开始，CEO的首要动机就是想方设法保住他的这一份高薪的工作，而不是去解决公司的问题。而如果CEO的工资很低的话，他就不太可能去忽略这些问题了，因为所有这些公司的命运也直接是他个人的命运。

想到这里，就不难理解为什么很多大公司的CEO会给自己开出所谓的“一美元年薪”了。当然，有意思的是，这些一美元CEO们绝大多数都是亿万富豪。他们的财富是公司价值带来的，而公司价值在造福他们的同时也造福了所有的员工 – 或许这就是他们最想看到的。

苏州人才